Альтагер Рагеб Аль-Сулами, аспирант
кафедра внутренней медицины № 1
Симферополь
Altager R. Al-Sulami, postgraduate student
department of internal medicine № 1
Simferopol
Актем Салединович Зиядинов, главный внештатный специалист по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, заведующий отделением
отделение рентгенхирургических методов диагностики и лечения
Симферополь
Aktem S. Ziiadinov, chief specialist in Х-ray endovascular diagnostics and treatment, head of the department
department of Radiosurgical methods of diagnosis and treatment
Simferopol
Виктор Александрович Крисанов, врач по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению
отделение рентгенхирургических методов диагностики и лечения
Симферополь
Victor A. Krisanov, doctor Х-ray endovascular diagnostics and treatment
department of Radiosurgical methods of diagnosis and treatment
Simferopol
Вера Сергеевна Иванченко, к. м. н., доцент
кафедра внутренней медицины № 1
Симферополь
Vera S. Ivanchenko, Cand. Sci. (Med.), associate professor
department of internal medicine № 1
Simferopol
Алексей Витальевич Ушаков, д. м. н., профессор, заведующий кафедрой
кафедра внутренней медицины № 1
Симферополь
Alexey V. Ushakov, Dr. Sci. (Med.), professor, head of the department
department of internal medicine № 1
Simferopol
Цель: провести сравнительный анализ характеристик внутристентового рестеноза коронарных артерий и оценить эффективность повторной реваскуляризации с использованием стентов, выделяющих лекарственное средство (СВЛ), и баллонной ангиопластики с применением баллонного катетера с лекарственным покрытием (БЛП) у пациентов с рестенозом в зависимости от наличия СД 2 типа.
Материалы и методы: в исследование включены 122 пациента (возраст — 59,7 ± 4,9 лет) с наличием внутристентового рестеноза после первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) с применением голометаллических стентов (ГМС) и голометаллических стентов с углеродным покртыием (ГМСУП) по поводу острого коронарного синдрома (ОКС) без подъёма сегмента ST. В I группу вошли 55 пациентов, не имеющих СД в анамнезе, во II группу — 67 пациентов с СД 2 типа. Пациенты обеих групп были распределены на две подгруппы, которым выполнялась повторная реваскуляризация с использованием СВЛ нового поколения (стент-системы с эверолимусом и сиролимусом) или с использованием БЛП, покрытых паклитакселем.
Результаты: при сравнительном анализе установлено, что у пациентов обеих групп с ГМС имели место большая длина и диаметр рестеноза по сравнению с пациентами, которым были имплантированы ГМСУП. У пациентов с СД определялось значительное повышение сывороточных концентраций эндокана, фактора роста тромбоцитов (ФРТ) и С-реактивного белка (СРБ) по сравнению с пациентами без СД. В ходе корреляционного анализа установлены следующие взаимосвязи: в I группе — уровень эндокана с длиной рестеноза (r = 0,41, p < 0,05), уровень СРБ с длиной (r = 0,36, p < 0,05) и диаметром рестеноза (r = 0,33, p < 0,05); во II группе — уровень эндокана с длиной (r = 0,51, p < 0,05) и диаметром рестеноза (r = 0,54, p < 0,05), уровень ФРТ с диаметром рестеноза (r = 0,39, p < 0,05). Через 12 месяцев после повторной реваскуляризации существенных различий по частоте основных сердечно-сосудистых событий среди пациентов I группы выявлено не было. Однако среди пациентов с СД частота рецидива рестеноза (17,1 %) и тромбоза стента (8,6 %) при реваскуляризации с помощью СВЛ статистически значимо превышала частоту неблагоприятных событий по сравнению с реваскуляризацией БЛП (р < 0,05 ).
Заключение: СД 2 типа существенно ухудшает прогноз после ЧКВ, усиливая воспалительные и пролиферативные процессы, а также является значимым модификатором исхода реваскуляризации при внутристентовом рестенозе. У пациентов без СД применение как СВЛ, так и БЛП продемонстрировало сопоставимую эффективность и безопасность. У пациентов с СД 2 типа имплантация СВЛ показала худшие результаты по сравнению с имплантацией БЛП.
Objective: to perform a comparative analysis of characteristics of coronary arteries in-stent restenosis and to evaluate effectiveness of repeat revascularization using drug-eluting stents (DES) and drug-eluting balloon angioplasty (DEB) in patients with restenosis depending on the presence/absence of type 2 diabetes.
Materials and methods: the study included 122 patients (age 59.7 ± 4.9 years) treated for in-stent restenosis after primary percutaneous coronary intervention (PCI) using bare-metal stents (BMS) and bare-metal carbon-coated stents (BMCCS) for non-ST-segment elevation acute coronary syndrome (ACS) at the Republican Clinical Hospital named after N.A. Semashko. Group 1 included 55 patients without a history of diabetes, group 2 included 67 patients with type 2 diabetes. Patients in both groups were divided into 2 subgroups, which underwent repeat revascularization with one of the options - using a new generation DES (stent system with everolimus and sirolimus) or using DEB coated with paclitaxel.
Results: patients in both groups with BMS had a larger length and diameter of in-stent restenosis compared to patients with BMCCS. Patients with diabetes had a significant increase in serum concentrations of endocan, platelet-derived growth factor (PDGF) and C-reactive protein (CRP) compared to patients without diabetes. The following relationships were established during the correlation analysis: group 1 - endocan level with length of restenosis (r = 0.41, p < 0.05), CRP level with length (r = 0.36, p < 0.05) and diameter of restenosis (r = 0.33, p < 0.05); group 2 - endocan level with length (r = 0.51, p < 0.05) and diameter of restenosis (r = 0.54, p < 0.05), PDGF level with diameter of restenosis (r = 0.39, p < 0.05). Twelve months follow-up after repeat revascularization revealed no significant differences in the incidence of major cardiovascular events in group 1 patients with implanted DES and DEB. However, in patients with diabetes, the rate of recurrent restenosis (17.1 %) and stent thrombosis (8.6 %) after revascularization with DES was significantly higher compared to patients with DEB (p < 0.05).
Conclusion: type 2 diabetes significantly worsens the prognosis after PCI, increasing inflammatory and proliferative processes, and appears to be an important modifier of outcomes after repeat revascularization of in-stent restenosis. In patients without type 2 diabetes the use of both DES and DEB for in-stent restenosis demonstrated comparable efficacy and safety during 1-year follow-up. At the same time, in patients with type 2 diabetes DES implantation showed worse results compared to patients with DEB implantation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.